當科技取代人文成了新神祇
二十世紀西方的文化風景成了天際最後一抹壯闊瑰麗的虹彩
李劼以酣暢淋漓的華麗篇章相映於百年風雨的恢弘奇想
引領讀者尋訪遺落的人文精神
令人擊節讚嘆

大氣磅礡 隆重問世

二十世紀的西方世界，經歷過歐美的經濟大蕭條、兩次世界大戰，以及長達近五十年以美、蘇為首的「冷戰」對峙，彷彿應驗了史賓格勒「西方文明正處於衰落之中」的預言。然而在這看似幽暗的谷底，卻在許多不經意的角落開出令人驚豔的花朵。本書即由《西方的沒落》一書揭開序幕，從史賓格勒革命性的史學觀點出發，帶領讀者一路欣賞二十世紀西方的文化景觀，諸如：愛因斯坦的物理學、佛洛伊德的心理學、索緒爾的語言學，還有繪畫、文學、哲學……等其他領域的突破性發展。

作者以有別於學院派的觀點，以橫空出世的雄傑奇想，馳騁於古今交錯的時空之中，呈現出西方文化深厚的底蘊與歷史傳承，並時以傳神的妙喻，重新為歷史人物定位，像是將佛洛伊德喩為最後一個快樂主義者；將切‧格瓦拉喻為蒙面俠蘇洛。同時，作者也在自身豐富的學識基礎上，以獨特的領悟力，重新詮釋西方文化的各種面向，並以敏銳的觀察力，在看似不相干的主題中找到彼此的共通性，進一步挖掘隱藏在事物表相下的歷史淵源與文化意義，而其對西方繪畫從林布蘭到達利的論述更是獨樹一格。全書精彩絕倫，一氣呵成，雖不以史為名，卻揭示了二十世紀的西方更具有人文意味的歷史面貌。

譯者介紹

自序
臺灣版序：讓風景永在—《二十世紀西方文化風景》
讓歷史獲得空間維度的史賓格勒
愛因斯坦的文化—歷史意味
最後一個快樂主義者—佛洛伊德
人類， 詩意地居住在這地球上
重建巴比塔與造塔者
第三進向的興衰
在二二得四的另一邊
希特勒和他的行為藝術
《局外人》和《在路上》
喬治．歐威爾和切．格瓦拉
奧修的靈性和上帝的祝福
總論：作為風景的二十世紀西方文化
後記

讓歷史獲得空間維度的史賓格勒

無論就其獨特的觀照方式還是就其驚人的洞見而言，奧斯維德．史賓格勒都堪稱天才。這樣的天才讓人聯想起的不是尼采式的人物，而是愛因斯坦那樣的曠世精英。儘管時隔一個世紀，史賓格勒還未曾被世人真正領略，比起受他影響的英國歷史學家湯恩比的蜚聲史學界，史賓格勒幾近於默默無聞，但史氏所開創的史學方法卻讓人不得不承認，達爾文的進化論之於歷史的描繪是牽強的不具至高無上的權威性的。史賓格勒有力地證明了，歷史並不是像達爾文所說的那樣是按照一種線性的軌跡向前遞進式地發展的，而是以一種由文化而文明的週期方式運轉的。這樣的方式與其說接近於過去某些哲學家所說的螺旋形上升，不如說更近似於愛因斯坦所指出的四維時空。正如愛因斯坦在空間形式中引進了時間的維度一樣，史賓格勒在描述歷史的當口無意之間確立了空間的維度。

我不知道史賓格勒後來有沒有注意到愛因斯坦的相對論，假如他留意到了並且領悟出了相對論的意味的話，他也許會把他的歷史觀說得更為直接。因為事實上就好比空間是可以作時間轉換的一樣，歷史是與宇宙空間同構的。當人們在平面上畫出一張太陽系的恒星、行星、衛星的運行軌跡圖的時候，他們其實同時也勾勒了歷史運行的基本圖像。在此，歷史的研究重心並不在於歷史本身的進步與否，而在於歷史運行的週期是怎樣展開的。歷史圖像的這種空間性，很容易讓人想起古老的東方史觀，即歷史無非是一種生生不息的輪迴；而且，這在史賓格勒也有相應的描述，即歷史週期的春夏秋冬循環。然而，與東方史觀不同的是，史賓格勒沒有將他的歷史觀照訴諸單純的直覺，而是盡可能地作了一種邏輯的表達。因為史賓格勒不僅來自一個西方文化空間，而且他本來就是一個出色的數學教師。

數學教師的身分之於史賓格勒可說是意味深長。因為大凡一個有成就的西方哲學家，同時必定又是個出色的數學家。比如十七世紀的笛卡爾，比如二十世紀的羅素，比如古希臘時代的畢達哥拉斯，等等，等等，不勝枚舉。數學之於西方文化的意味就如同基督之於《新約》一樣。作為西方文化的主角，數學和《聖經》一起構成了整個文化的兩根支柱。中國人從河圖、洛書之中沒能開掘出來的數學，在西方文化中扮演了叱吒風雲的角色。或者說，西方文化所賴以生存發展的科學理性，乃是以數學為基礎的邏輯思維方法。雖然讀者在《西方的沒落》一著中看不出絲毫數理邏輯的痕跡，但作者的數學根基卻使論著的整個論述於天馬行空之中具有了內在的邏輯性和連續性，其嚴密和精確一如閔可夫斯基的四維時空公式之於愛因斯坦的相對論。

人們可以說，史賓格勒本人在《西方的沒落》一著中，對於歷史的這種空間性的意識是朦朧的不甚明確的，但人們必須看到他的論述本身對於空間的提示乃是十分清晰的。他把這種意識稱之為關於未來的新哲學，並且擴展為「世界歷史的形態學觀」（conception of a morphology of world-history），即作為歷史的世界（world-as-history）的形態學觀；並且把這種形態學觀與以往的歷史學觀，即作為自然的世界（world-as-nature），作了鮮明的對比。為了區別這兩種不同的歷史形態學觀，他又指出說：

作為歷史的世界的形態學觀「重新深刻地檢視世界的形式、運動及其最終意義，但這一次是按一種截然不同的安排去檢視的，不是把它們放在一個無所不包的總圖中，而是把它們放在一個生活的圖景中，不是把它們看作已成的事物（thing...